Reinoud van Ieperen Bokhorst

Managing Director Absolute Return Strategies

Matthew D. Kaplan

Managing Director Absolute Return Strategies

Hoe past de strategie bij de waarden van Anthos?  

De waarden van Anthos zijn volledig geïntegreerd in de selectie van managers en beleggingsstrategieën voor de absolute return-portefeuilles. Diverse strategieën in onze portefeuilles leverden in 2022 een sterk rendement op, vooral ook omdat de ontwikkelingen in de wereldeconomie steeds meer om duurzaam gedrag vragen.

 
Zo heeft de stijgende inflatie voor alle bedrijven over de hele linie de inputkosten verhoogd en daarmee de winstgevendheid onder druk gezet. In die omgeving doen bedrijven met het efficiëntste productieproces het beter dan concurrenten die veel meer afval produceren, en meer energie en/of water verbruiken. Twee aandelenmarktneutrale strategieën in onze portefeuille hebben dat bedrijfskenmerk expliciet opgepakt en passen dat toe bij de selectie van ondernemingen in de portefeuille. De efficiëntie van de hulpbronnen was in 2022 een belangrijkere bepalende factor voor de rendementen dan in eerdere jaren. 


Wat waren de grootste uitdagingen voor verantwoord beleggen in 2022? 

Voor een deel werd de inflatiedruk in 2022 veroorzaakt door een gebrek aan aanbod van uiteenlopende grondstoffen. Dat was ons in 2021 al duidelijk geworden en werd een thema om ons nader in te verdiepen. Omdat een groot deel van de grondstoffenmarkt uit fossiele brandstoffen bestaat, waren we terughoudend met beleggen in fondsen die potentieel konden profiteren van dan wel zich zouden kunnen inzetten voor een toenemend gebruik van ‘smerigere’ fossiele brandstoffen als kolen.


Mede dankzij ons onderzoek naar de bredere grondstoffensector en onze gesprekken met specialisten uit de beleggingsteams bij managers waarin we al investeren, zagen we een kans om te investeren op een manier die afgestemd is op de energietransitie en op de strijd tegen klimaatverandering. Uitgangspunt van die strategie is dat als gevolg van de energietransitie de vraag naar aluminium, koper en verschillende speciale metalen zoals lithium de komende vijf à tien jaar wezenlijk gaat versnellen. Hoewel dit algemeen wordt onderkend in de sector investeren mijnbouwconcerns maar beperkt in nieuwe productiecapaciteit. En omdat het jaren kost om een nieuwe mijn te ontwikkelen, valt belangrijke schaarste van die metalen te voorzien.

 
Kortom, beleggen in die grondstoffen, in mijnbouwconcerns met reserves en in de valuta’s van landen die kunnen meeliften op toenemende export is een winstgevende manier om af te stemmen op de energietransitie en om te profiteren van de algemene toename van de grondstoffenprijzen.


Waar liggen de kansen voor verantwoord beleggen voor de portefeuille?

We streven ernaar managers te selecteren die indirect inspelen op macro-ontwikkelingen op het gebied van duurzaamheid, zoals CO2-afbouw, efficiëntie van hulpbronnen en bepaalde segmenten van de grondstoffensector waar gespecialiseerd materiaal nodig is voor de transitie naar schone energie.


Een voorbeeld is een in Londen gevestigde kwantitatieve aandelenmarktneutrale strategie die gebruikmaakt van ESG-inzichten om voor te blijven op de concurrentie. Door te beleggen in ondernemingen die efficiënter met hulpbronnen omgaan (en door kort te gaan in partijen die het zwaarst op hulpbronnen leunen) ondersteunt de organisatie bedrijven die beter zijn voor het milieu. En die naar verwachting in de loop van de tijd beter zullen presteren. 


Licht toe hoe de ESG- en IMP-beoordelingen zijn veranderd ten opzichte van vorig jaar

Van de totale portefeuille zat 69% van de activa in fondsen en managers met het predicaat ‘leider’ of ‘professional’. Op het terrein van absoluut rendement is een ‘nieuwkomer’ vaak een manager die geen gouden bergen wil beloven voor wat betreft ESG.


Een belangrijke les die we in 2022 hebben geleerd, is dat de managers zich bij absoluut rendement-instrumenten niet alleen zeer bewust zijn van de ESG-uitdagingen maar ook van de veranderende wet- en regelgeving. Ze willen dat de opdrachtgever duidelijk weet dat de primaire belofte bestaat uit het realiseren van optimaal, voor risico gecorrigeerd rendement. Uit onze monitoring blijkt dat de geselecteerde managers niet in schadelijke activiteiten investeren. Het is echter lastig om dat te vertalen naar een beleggingsrestrictie die maar voor één uitleg vatbaar is.


Op basis van onze vergelijking van 2021 met 2022 blijkt dat onze totale ESG-beoordeling marginaal is gestegen. Van de managers die beide jaren in de portefeuille werden aangehouden, zijn de beoordelingen, op twee na, allemaal gelijk gebleven dan wel gestegen. De twee waarvan de beoordelingen daalden, hadden te maken met een veranderde berekening voor die twee jaar (dat wil zeggen, andere categorieën en/of wegingen per categorie).


Bij de vergelijking tussen 2022 en 2021 vallen de volgende trends op:

  • Hoeveel voortgang er wordt geboekt, hangt grotendeels samen met de omvang van de manager. Grote managers kunnen omvangrijke middelen inzetten om de integratie van verantwoord beleggen, ESG en verslaglegging op vele manieren uit te breiden en te versterken. Middelgrote managers lijken consequent vorderingen te boeken. Veel kleinere managers willen wel, maar hebben domweg niet de middelen om veel terreinwinst te boeken. Die bedrijfjes hebben vaak minder dan 20 mensen in dienst en veel daarvan beleggen niet in strategieën die makkelijk met ESG te integreren zijn.

Voor de bedrijven waarvan de beoordelingen omhooggingen, signaleerden we de grootste verbeteringen bij:

  • het creëren of versterken van ESG, verantwoord beleggen, diversiteit, gelijkheid en inclusie, en/of beleid en/of leiderschap voor verantwoord ondernemen
  • het creëren of opbouwen van gespecialiseerde ESG-teams/-middelen
  • het uitbreiden of aangaan van een relatie met externe aanbieders als MSCI, Sustainalytics, TruCost, en
  • het beginnen met of aanscherpen van de ESG-rapportage.

ESG- en IMP-beoordelingen


O

ESG-beoordeling

Leader

13,67%

Professional

48,16%

Novice

33,55%

Laggard

0,00%

Not scored

4,61%


O

IMP-beoordeling

Contribute to solutions

0,00%

Benifit stakeholders

2,57%

Act to avoid harm

28,79%

May/Does cause harm

33,79%

Not scored

34,85%

Volgende pagina

Private equity