Boudewijn de Haan

Managing Director Equities

Lennart Frijns

Managing Director Equities

Wie fügt sich diese Strategie in die Anthos-Werte ein?

Das dieser Strategie zugrunde liegende Ethos beschreibt genau, was wir von den zugrunde liegenden Managern erwarten: Eine gute Performance, vernünftige Kosten und überzeugende ESG-Kriterien. Das ist das Ethos, von dem sich alle Manager und Strategien innerhalb der Aktien-Strategie leiten lassen. Alle Manager sind PRI-Unterzeichner und alle haben auf unserer ESG- und IMP-Scorecard entweder die Bewertung „Profi“ oder „Vorreiter“ erzielt. Außerdem generieren mehrere Fonds messbare und positive Auswirkungen für die Gesellschaft und für unsere Welt.

Besonders gut lässt sich dies mit dem Kohlenstoff-Fußabdruck der Strategie demonstrieren, der durchweg die Benchmark unterschreitet, auch 2022. Bei der Messung im Vergleich zum Pfad der Anthos-Netto-Null-Marke bedeuten die klimabewussten Entscheidungen des Teams, dass wir bisher vorsichtig den Zeitplan für die Realisierung der Netto-Null-Emissionen bis 2040 erfüllen. Diese Ergebnisse zeigen, wie die Aktien-Portfolios mit unserem Grundwert der Nachhaltigkeit im Einklang sind.


Für unseren Grundwert der Menschenwürde haben wir 2022 Fortschritte erzielt, indem wir durch die Zusammenarbeit mit zugrunde liegenden Managern, die wir für Vorreiter im Bereich der Menschenrechte halten, unser Verständnis und unser Konzept weiterentwickeln konnten. Wir sind überzeugt, dass es einer der großen Vorteile der Auswahl und Unterstützung der nach den ESG-Kriterien weltweit besten Manager ist, dass wir um Handlungsempfehlungen fragen und dieses Expertenwissen in unser eigenes Ökosystem integrieren können.


Worin lagen 2022 Ihre größten RI-Herausforderungen?

Einen prägenden Einfluss auf das Jahr 2022 hatte die Explosion der Energiepreise. Das hat sich auf unsere Portfolios ausgewirkt, die eine starke ESG-Übergewichtung (Tilt) und normalerweise eine Untergewichtung von fossilen Brennstoffunternehmen aufweisen (das sieht man auch an unseren Emissionen). Außerdem war es ein Jahr, in dem Value-Stile eine bessere Performance als Growth-Stile erzielten, während Manager mit starken ESG-Kriterien normalerweise eine starke Qualitäts-/Growth-Übergewichtung haben, was für uns 2022 zutraf.


Im Gegenzug haben wir die folgenden Maßnahmen ergriffen: Zur Steigerung der Diversifizierung haben wir zum Ausgleich des Growth-Tilts einen Quantitative-Value-Manager aufgenommen, zur Kompensation des Inflationsdrucks sowie im Interesse angemessener Erträge haben wir einen neuen Manager mit einer Exposure gegenüber börsennotierten Immobilienwerten gesucht und ausgewählt und wir haben regelmäßig Einfluss auf unsere derzeitigen Manager ausgeübt, um ihre taktischen Entscheidungen und ihre Risikoeindämmung zu hinterfragen, damit der Schutz des Kapitals während dieser schwierigen Bedingungen gewährleistet ist.


Obwohl wir die Finanz- oder ESG-Performance normalerweise nicht über kurze Zeiträume beurteilen, sind wir uns natürlich dessen bewusst, dass 2022 sowohl für unsere Portfolios als auch die breitere Nachhaltigkeitsbewegung von Herausforderungen geprägt war. Trotzdem sind wir überzeugt, dass unsere Anlagephilosophie zukunftsbeständig ist und den strukturellen und nachhaltigen Entwicklungspfad abbildet, auf den die Welt aufbricht. Aus der Bottom-up-Perspektive werden wir weiter die Vorreiter dieses Entwicklungspfads aufsuchen, während wir aus der Top-down-Perspektive weiterhin Hoffnung aus den Kräften schöpfen, die die Nachhaltigkeit in allen Bereichen des Wirtschaftssystems vorantreiben.


Beschreiben Sie bitte die Chancen für das verantwortliche Investieren für Ihr Portfolio.

Wir haben schon in ESG-Fonds investiert, lange bevor dies zur Hauptdenkrichtung wurde. So haben wir zum Startkapital für mehrere führende Aktien-Impact-Strategien beigetragen, die auf Rahmenwerke wie z.B. die SDG-Ziele und das Pariser Abkommen abgestimmt sind.

Seit 2022 gibt es jetzt gleich mehrere Strategien, auf die diese Beschreibung zutrifft und die unseren Anlegern u.a. ein Exposure gegenüber den folgenden Themen bieten: Grüne Energie, Gesundheitswesen, Bildungswesen, börsennotierte Immobilienwerte, Unternehmen der Kreislaufwirtschaft und Ressourceneffizienz. Zur Eindämmung des Finanzrisikos aufgrund eines überhöhten Exposures gegenüber Quality-Growth-Unternehmen gleichen wir das Exposure mit kontrastierenden Managern wie z.B. Quantitative-Value-Stilen aus.


Im Laufe der Zeit wollen wir dann in dem Maße, wie der Markt besser lernt, die Nachhaltigkeit in die Bewertungen einzupreisen, den Anteil der in nachhaltige Fonds allozierten Anlagen ausbauen. Diese Zielsetzung wollen wir immer ausgewogen auf unsere vorrangige Priorität abstimmen, nämlich die Generierung von risikobereinigten Finanzrenditen für unsere Kunden.

Wie haben sich die ESG- und IMP-Bewertungen gegenüber dem Vorjahr verändert?

Das gesamte Portfolio ist in Fonds und Manager mit einer Bewertung als „Vorreiter“ und „Profis“ alloziert. Da wir als wesentlicher Bestandteil unserer Strategie ESG-Vorreiter suchen, werden diese hohen Scores durchweg Jahr für Jahr erzielt. Ab 2021 war eine leichte Abnahme der Vorreiter und Zunahme der Profis zu verzeichnen. Das lag an taktischen Entscheidungen, die Portfolios ausgewogener zu machen. In Anbetracht der herausfordernden Marktbedingungen müssen wir jedoch mit solchen Pendelbewegungen rechnen.


Bei den IMP-Bewertungen gab es wie im Vorjahr keine Fonds, die „Beeinträchtigungen verursachen oder verursachen können“. Die Allokation in Fonds, die „aktiv Beeinträchtigungen vermeiden“, stieg in diesem Jahr von 82 auf 82,7 %, in Fonds, die „den Stakeholdern nutzen“, sank von 5,7 % auf 2,1 %, und in Fonds, die „zu Lösungen beitragen“, stieg von 7,8 % auf 10,7 %. Diese Zahlen stimmen uns natürlich zur Zufriedenheit, wir möchten aber betonen, dass es sich dabei nur um einen Indikator für die Nachhaltigkeits-Performance handelt und sie die Bedeutung der finanziellen Performance unberücksichtigt lassen.


Im Hinblick auf die Zukunft fokussieren wir uns weiterhin auf die Einflussnahme auf alle unsere Manager, die Fortschritte ihrer Nachhaltigkeitsziele nachzuweisen, während wir aber gleichzeitig der Generierung von langfristigem finanziellen Wert genauso viel Bedeutung beimessen.

 ESG- und IMP-Bewertungen


O

ESG-Bewertung

Leader

87,51%

Professional

12,49%

Novice

0,00%

Laggard

0,00%


O

IMP-Bewertung

Contribute to solutions

10,65%

Benefit stakeholders

2,13%

Act to avoid harm

87,22%

May/Does cause harm

0,00%

Gesamt-Kohlenstoffemissionen (Scope 1 +2)

tCO₂ä

Wirtschaftliche Intensität

tCO₂ä/€ inv. Mio.

Benchmark

Anthos equity

Kohlenstoff-Kennzahlen ©2022 MSCI ESG Research LLC. Mit freundlicher Genehmigung reproduziert

Benchmark: MSCI World ACWI


Nächste Seite

Fixed-Income