Fixed-Income

Eine weitere Herausforderung stellte sich bei der Datenerhebung im Hinblick auf die SFDR-Compliance. Zur Bewältigung dieser Aufgabe wurde das Team Mitglied des internen SFDR-Arbeitsausschusses und brachte Standpunkte und Empfehlungen zur Inangriffnahme der Reporting-Herausforderungen in dessen Arbeit ein. Besonders schwierig gestalteten sich die Datenerhebung und die Datenzuverlässigkeit, zusammen mit Unklarheiten in der Richtlinie selbst. Trotzdem war das Ergebnis positiv und die Mehrheit der Manager erhielt hohe Bewertungen auf unserer ESG- und IMP-Scorecard, die sehr gut mit dem SFDR-Artikel 8 im Einklang waren.

Wenn es um die Strategien oder Manager geht, die sich auf bestimmte nachhaltige Themen oder Rahmenwerke wie die SDG-Ziele fokussieren, beobachten wir die Entwicklung des Markts sowohl mit Interesse als auch mit einer gewissen Skepsis. Wie wir beobachten, sind höherwertige Emittenten weiter fortgeschritten als niedrigwertigere Emittenten, während auf den aufstrebenden Märkten generell gilt, dass alle hochwertigen Manager eine starke Fokussierung auf Demokratie und Staatsführung besitzen.

Unser besonderes Interesse gilt dabei den bei den nachhaltigen Anleihen in Europa erzielten Fortschritten. Die von der EU ausgehenden Top-Down-Maßnahmen kommen der Innovation und Transparenz zugute, darum befassen wir uns zurzeit mit der Sondierung dieses Forschungsbereichs. Was die Zukunft angeht, sehen wir die Umgebung von höheren Zinsen und vorsichtigen Anzeichen, dass die Inflation ihren Höhepunkt überwunden hat, als günstiges Marktumfeld für Anleger, die ihre Aufmerksamkeit auf Lösungen für langfristige nachhaltige Erträge verlagern wollen.

In der Praxis haben wir festgestellt, dass die Stringenz unserer ESG- und IMP-Scorecard-Bewertung diese zu einem leistungsstarken Instrument für die Einflussnahme auf sowohl derzeitige als auch potenzielle Manager im Hinblick auf ihre Einhaltung von internationalen Standards, Trends und Rahmenwerken wie die SDG-Ziele, den Energiewandel, Menschenrechte und Unternehmensführung macht.

In Anbetracht der Folgen der Russland-/Ukraine-Krise auf die Märkte für Schwellenländeranleihen hat unser Portfolio von Schwellenländeranleihen eine signifikante Outperformance erzielt. Da die Märkte von Unsicherheit und Volatilität geprägt waren, haben wir beschlossen, unser aktives Risiko um die Hälfte zu verringern, indem wir einen passiven Fonds in das Portfolio aufgenommen haben.

Obwohl dies günstig für die Performance und das Risiko-Management war, sanken dadurch die ESG- und IMP-Scores, weil passive Fonds generell keine starken ESG-Kriterien aufweisen, da sie nur eine Standard-Benchmark nachbilden. Daraus erklärt sich die Zunahme von Anlagen, die „Beeinträchtigungen verursachen/Beeinträchtigungen verursachen können“, von 2,2 % im Vorjahr auf 17,7 % im Jahr 2022.

In unseren ESG-Scores von 2021 bis 2022 stieg unsere Allokation in Vorreiter von 17,5 % auf 21,7 %, in Profis von 72,1 % auf 77,4 %, während wir nach wie vor keine Manager hielten, die als „Anfänger“ oder „Schlusslichter“ eingestuft waren.

Im Hinblick auf die IMP-Scores hatten wir den Grund für den Anstieg der Allokation in Fonds, die Beeinträchtigungen verursachen oder Beeinträchtigungen verursachen können, bereits beschrieben. Sonst stieg unsere Allokation in Fonds, die aktiv Beeinträchtigungen vermeiden, leicht an von 69,4 % auf 71 %, in Fonds, die Stakeholdern nutzen, von 5,7 % auf 10,3 %, während wir noch nicht in Fonds investiert haben, die nach den IMP-Standards zu Lösungen beitragen.